Stem Separation 완전 해설: AI가 음악을 어떻게 분리하는가 (2026)

AI(인공지능) 도구로 보컬을 제거하거나 드럼을 분리해본 적이 있다면, 이미 스템 분리를 경험하신 거예요. 그런데 이게 실제로 어떻게 작동하는 걸까요? 왜 어떤 곡에서는 완벽하게 분리되고, 어떤 곡에서는 아티팩트가 남는 걸까요? 그리고 매년 모델이 더 발전하는 이유는 무엇일까요?

이 글에서는 과학적 원리부터 실제 한계, 2026년 현재 스템 분리기를 사용할 때 기대할 수 있는 결과까지 전체적인 그림을 다뤄볼게요.

Stem Separation이란?

Stem Separation(스템 분리, 또는 음원 분리, 오디오 디믹싱, 뮤직 언믹싱이라고도 불려요)은 믹싱된 오디오 녹음을 개별 구성 요소로 분해하는 계산 처리 과정이에요. 하나의 스테레오 파일로 된 팝송에는 함께 녹음된 모든 것이 담겨 있죠 — 리드 보컬, 하모니, 킥 드럼, 스네어, 베이스 기타, 기타, 키보드, 그리고 프로듀서가 추가한 모든 것들이요. 스템 분리는 이 믹싱 과정을 수학적으로 역추적하는 거예요.

"스템(Stem)"이라는 단어는 음악 프로덕션 용어에서 왔어요. 레코딩 스튜디오에서 스템은 서브믹스예요 — 관련 악기들을 함께 믹싱한 하나의 오디오 파일이죠. 프로듀서는 모든 드럼 트랙을 담은 "드럼 스템", 모든 보컬 레이어가 담긴 "보컬 스템" 등을 익스포트할 수 있어요. 이런 스템들을 이용하면 마스터링 엔지니어나 싱크 라이선서에게 프로젝트를 넘길 때 모든 개별 트랙을 공유하지 않아도 돼서 편리해요.

현대 AI 스템 분리는 원래의 멀티트랙에서 시작하는 게 아니라 최종 스테레오 믹스를 역방향으로 처리해서 같은 결과물을 만들어내요. 분리된 스템으로 할 수 있는 것들에 대한 더 넓은 시각은 AI 스템 스플리터 가이드를 확인해보세요.

대부분의 도구가 목표로 하는 네 가지 표준 스템은 다음과 같아요:

• Vocals(보컬) — 리드 보컬, 백킹 보컬, 하모니, 그리고 모든 스포큰 워드
• Drums(드럼) — 전체 드럼 킷: 킥, 스네어, 탐, 하이햇, 심벌, 퍼커션
• Bass(베이스) — 베이스 기타, 신스 베이스, 저음역대 토널 악기
• Other(기타) — 위에 해당하지 않는 모든 것: 기타, 키보드, 신스, 현악기, 관악기, 이펙트

더 발전된 6-스템 모델은 **Guitar(기타)**와 **Piano(피아노)**를 별도 출력으로 추가하지만, 이 악기들은 주파수 범위가 다른 악기들과 겹쳐서 안정적으로 분리하기가 더 어려워요.

기존 방식의 한계

현대 AI 분리 기술이 얼마나 인상적인지를 이해하려면 그 이전에 어떤 방식이 있었는지 알아보는 게 도움이 돼요.

위상 상쇄 (1960년대~2010년대)

가장 오래된 방법은 위상 상쇄(Phase Cancellation)예요. 스테레오 파일에서 한 채널을 반전시킨 다음 모노로 합산하면, 두 채널에서 동일한 부분이 상쇄돼요. 많은 팝 믹스에서 리드 보컬은 모노로 녹음되어 센터에 패닝되어 있어서 — 좌우 채널에 동일하게 등장했죠. 반전 후 합산하면 그게 제거됐어요.

명백한 문제점: 센터로 패닝된 모든 것이 보컬과 함께 제거돼요. 일반적으로 킥 드럼, 베이스 기타, 스네어, 그리고 센터에 패닝된 다른 요소들이 포함됐죠. 만들어진 "인스트루멘탈"은 텅 빈 상태가 됐어요. 그리고 보컬에 스테레오 이펙트(리버브, 코러스)가 있다면, 그 부분은 상쇄에서 살아남아 유령 같은 아티팩트로 남았어요. 이게 바로 구식 "보컬 제거기"가 형편없이 들렸던 이유예요.

주파수 필터링

더 조잡한 방식: 인간 목소리와 가장 연관된 주파수 대역(대략 200 Hz에서 3 kHz)을 잘라내는 거예요. 기타, 피아노, 드럼 모두 같은 주파수를 사용하기 때문에 전체 믹스가 손상됐어요. 보컬을 약간 줄이면서 다른 모든 걸 망가뜨리는 방식이었죠.

스펙트럼 편집

iZotope RX 같은 도구를 이용한 수동 스펙트럼 편집은 숙련된 엔지니어가 스펙트로그램 뷰에서 보컬 부분을 직접 그려서 제거하거나 침묵/노이즈로 대체하는 방식이에요. 문이 쾅 닫히는 소리를 제거하거나 짧은 말 한마디를 없애는 등 짧은 구간에서는 놀랍도록 효과적으로 작동할 수 있어요. 하지만 곡 전체에 적용하려면 전문가가 수 시간을 투자해야 하고, 그래도 이음새가 눈에 띄어요.

이런 방식들 중 어느 것도 깔끔하고 전체 길이의 분리된 스템을 만들어낼 수 없었어요. AI가 그걸 완전히 바꿔놓았죠.

현대 AI 스템 분리의 작동 원리

오늘날의 시스템은 믹스에서 하나의 음원을 다른 음원과 구별하는 스펙트럼 및 시간적 패턴을 인식하도록 훈련된 딥 신경망이에요.

1단계: 오디오를 스펙트로그램으로 변환

오디오 원본 데이터는 파형 — 매초 수천 번씩 샘플링된 압력값의 시계열이에요. 하지만 신경망은 신호의 주파수 내용이 시간에 따라 어떻게 변하는지 보여주는 2D 표현에서 더 잘 작동해요. 이 변환의 표준 도구가 **Short-Time Fourier Transform(STFT)**이며, 스펙트로그램을 생성해요: 가로축이 시간, 세로축이 주파수이고 각 지점의 밝기(또는 색상)가 해당 순간 그 주파수의 크기를 나타내는 격자 모양의 그림이죠.

피아노 롤과 비슷하다고 생각할 수 있는데, 개별 음표를 보여주는 게 아니라 동시에 연주되는 모든 것의 전체 주파수 스펙트럼을 보여줘요. 스네어 히트는 기타 코드와 다르게 보이고, 지속되는 보컬 노트와도 다르게 보여요 — 베이스 기타와도 다르고요. 스펙트로그램은 그 차이를 눈에 보이게 만들어줘요.

2단계: 신경망이 실제로 학습하는 것

모델은 분리된 스템이 이미 알려진 곡들의 데이터셋으로 학습해요 — 본질적으로 소프트웨어에서 "믹싱"된 수천 개의 멀티트랙 녹음에서 배우는 거예요. 각 학습 예제에서 모델은 믹싱된 곡의 스펙트로그램과 각 개별 스템의 스펙트로그램을 함께 봐요.

학습 과정에서 신경망은 특정 스펙트럼 형태, 질감, 움직임 패턴이 드럼 대비 보컬, 베이스와 어떻게 연관되는지 배워요. 베이스 주파수는 길고 부드러운 지속음을 가지는 경향이 있다는 것, 드럼은 많은 주파수에 걸쳐 날카로운 수직선(트랜지언트)을 만든다는 것, 보컬은 모음이 변함에 따라 이동하는 인간 목소리 특유의 공명 주파수 패턴인 포르만트 구조를 가진다는 것을 배우죠.

Hybrid Transformer Demucs(HTDemucs) 같은 가장 뛰어난 현대 아키텍처는 오디오 신호를 두 개의 병렬 스트림에서 동시에 처리해요:

• 원본 파형에서 직접 작동하며 트랜지언트, 타이밍, 위상 관계를 포착하는 데 특히 뛰어난 시간 영역 스트림
• 스펙트로그램에서 작동하며 토널 콘텐츠, 하모닉스, 스펙트럼 텍스처를 식별하는 데 탁월한 주파수 영역 스트림

그런 다음 Transformer 기반 어텐션 메커니즘이 두 스트림 간에 정보가 흐르도록 해서, 모델이 각각에서 배운 것을 결합할 수 있게 해요. 이 이중 경로 접근 방식이 HTDemucs가 하나의 표현만 사용했던 이전 모델을 능가하는 이유예요.

3단계: 마스크 추정

각 스템의 출력 파형을 직접 예측하는 대신, 대부분의 아키텍처는 마스크를 추정하는 방식으로 작동해요 — 입력 스펙트로그램과 같은 크기의 격자로, 각 셀은 해당 시간에 해당 주파수가 특정 스템에 얼마나 속하는지를 나타내는 0과 1 사이의 값을 담고 있어요.

드럼 마스크를 원본 스펙트로그램에 적용하면 드럼처럼 보이지 않는 모든 것이 억제돼요. 보컬 마스크를 적용하면 보컬처럼 보이지 않는 모든 것이 억제되죠. 소프트 마스킹(값이 이진 0/1이 아닌 소수값인 경우)은 하드 컷보다 더 많은 오디오 품질을 보존해서 표준이 됐어요.

4단계: 다시 오디오로 변환

각 스템의 마스킹된 스펙트로그램이 계산되면, 마지막 단계는 역 STFT를 사용해 오디오 파형으로 다시 변환하는 거예요. 결과물은 스템당 하나씩 오디오 파일들이 나오고, 이를 합산하면 원본 믹스 트랙을 대략적으로 재구성할 수 있어야 해요.

도구들 사이에서 들리는 품질 차이는 보통 얼마나 많은 학습 데이터를 사용했는지, 모델 아키텍처가 얼마나 크고 정교한지, 마스킹 전략이 리버브 테일이나 어택 트랜지언트 같은 세부 사항을 얼마나 잘 보존하는지에서 나와요.

주요 AI 모델 비교

2019년부터 몇 가지 오픈소스 모델이 기술의 최전선을 이끌어왔어요. 차이점을 이해하면 다양한 도구가 왜 그런 소리를 내는지 설명하는 데 도움이 돼요. 아래의 모든 SDR 수치는 연구 커뮤니티 전반에서 사용되는 표준 테스트 세트인 MUSDB18 벤치마크의 보컬 스템 기준이에요.

빠른 비교

Spleeter (Deezer, 2019)

Spleeter는 스템 분리를 위한 최초의 널리 사용 가능한 오픈소스 모델이었고 엄청난 영향을 미쳤어요 — 갑자기 누구나 자신의 컴퓨터에서 합리적인 품질의 분리를 실행할 수 있게 됐죠. U-Net 아키텍처(스킵 연결이 있는 인코더-디코더 네트워크)를 사용하며 순전히 주파수 영역에서 작동해요.

장점: 빠르고, 가볍고, 일반 하드웨어에서 실행 가능하고, 배포하기 쉽고, 기본 노래방 용도로는 여전히 충분해요.
단점: 많은 곡에서 누음이 명확하게 들리고, 리버브가 많은 보컬에서 어려움을 겪으며, 5-스템 모드의 품질이 2-스템에 비해 눈에 띄게 떨어져요.
보컬 SDR: MUSDB18 기준 ~6.5 dB.

SDR 표와 함께 장르별로 Spleeter와 Demucs를 직접 비교한 자료는 Spleeter vs Demucs 분석을 확인하세요.

Demucs v3 (Meta/Facebook, 2021)

Demucs v3는 주파수 영역 처리와 함께 시간 영역 처리를 도입했으며 Spleeter에 비해 크게 발전했어요. 게이팅된 컨볼루션이 있는 인코더-디코더 네트워크를 사용해 원본 파형을 직접 처리하여 위상 일관성이 더 좋고 트랜지언트가 더 선명해요 — 특히 타이밍이 중요한 드럼과 베이스 스템에서 눈에 띄게 나아졌어요.

장점: Spleeter보다 깔끔한 트랜지언트, 더 좋은 위상 일관성, GPU 없이 CPU에서 좋은 결과.
단점: Spleeter보다 느리고, Transformer 컨텍스트 모델링의 이점이 없으며, 비슷한 연산 비용에서 HTDemucs가 더 나은 결과를 내요.
보컬 SDR: MUSDB18 기준 ~7.3 dB.

HTDemucs (Meta/Facebook, 2022)

현재 주류 표준이에요. HTDemucs는 Transformer 어텐션 메커니즘을 추가해서 모델이 더 긴 시간적 맥락에 대해 추론할 수 있게 해줘요 — 1마디에서 연주되는 베이스 노트가 3마디의 베이스 노트와 관련되어 있다는 걸 이해하는 거죠, 무작위로 변하는 게 아니라요. 이 장거리 의존성 모델링이 컨볼루션만 사용했던 이전 모델보다 복잡한 화성 음악을 더 잘 처리하게 해줘요.

장점: 네 가지 스템 전반에서 가장 좋은 전반적 품질, 밀도 높은 믹스도 잘 처리하고, 리버브 테일이 더 깔끔하고, 베이스 분리가 더 좋으며, Demucs GitHub에서 무료 오픈소스로 사용 가능해요.
단점: Spleeter보다 느리고, 더 많은 연산이 필요하며, 매우 밀도 높은 믹스에서 가끔 저주파 누음이 발생해요.
보컬 SDR: MUSDB18 기준 ~8.7 dB — 표준 지표에서 Spleeter보다 약 35% 높은 품질이에요.

HTDemucs Fine-Tuned(htdemucs_ft) 는 더 작은 큐레이팅된 데이터셋에서 추가 학습된 버전이에요. 평균적인 트랙에서는 기본 HTDemucs와 비슷하게 수행하지만, 특정 장르(특히 팝과 R&B)에서 눈에 띄게 깔끔한 결과를 내요. StemSplit은 모든 작업에서 기본적으로 htdemucs_ft를 실행해요. HTDemucs 6s(htdemucs_6s) 는 기타와 피아노를 별도 출력으로 추가하며 — 프로덕션 작업에 유용하지만, 추가 스템의 정확도는 표준 네 가지보다 낮아요.

MDX-Net (Music Demixing Challenge, 2021)

MDX-Net 모델은 Sound Demixing Challenge에서 등장했으며 앙상블 방식을 사용해요 — 여러 모델의 출력을 평균내는 방식으로 결합하는 거죠. mdx_extra 변형은 표준 벤치마크 세트를 넘어서는 추가 데이터로 학습했어요.

장점: 보컬 분리에서 HTDemucs와 경쟁하거나 약간 더 나은 성능; 보컬 품질이 유일한 우선 순위일 때 유용해요.
단점: 드럼과 베이스에서 HTDemucs에 뒤처지고; 앙상블 연산으로 인해 느리며; 범용성이 떨어져요.
보컬 SDR: mdx_extra의 경우 MUSDB18 기준 ~9.0 dB — 보컬에서 강하지만 다른 스템에서는 약해요.

실제 음악에서 htdemucs_ft와 mdx_extra 사이의 차이는 벤치마크 수치가 시사하는 것보다 작아요. 어느 것이 "더 나은지"는 종종 특정 곡의 장르와 믹스 특성에 따라 달라져요.

BS-RoFormer (2024) — 현재 최첨단

가장 최신 세대예요. BS-RoFormer(Band-Split RoFormer)는 오디오 스펙트럼이 서브밴드로 나뉘고 각 밴드가 전용 어텐션 헤드로 처리되는 밴드 분할 신호 표현에 Roformer(회전 위치 임베딩이 있는 Transformer 변형)를 적용해요. 이 아키텍처를 통해 모델은 세밀한 주파수 세부 사항과 장거리 시간적 구조에 대해 동시에 추론할 수 있어요.

장점: 2026년 현재 모든 발표된 모델 중 가장 높은 보컬 SDR, 이전 모델에서 흔했던 금속성 아티팩트를 크게 줄이고, 리버브가 많은 보컬을 탁월하게 처리해요.
단점: 연산 집약적이고, HTDemucs만큼 널리 배포되지 않았으며, 효율적으로 실행하려면 더 최신 인프라가 필요해요.
보컬 SDR: MUSDB18 기준 ~10.9 dB — 특히 까다로운 소스에서 HTDemucs 대비 의미 있는 개선이에요.

BS-RoFormer는 상업용 도구에 등장하기 시작했으며 이 분야가 나아가는 방향을 보여줘요.

분리 품질이 실제로 어떻게 들리는가

SDR 수치는 모델을 객관적으로 비교하는 데 유용하지만, 실제로 아티팩트가 어떻게 들리는지는 알려주지 않아요. 무엇을 기대할 수 있는지 설명해드릴게요.

누음 문제

어떤 AI 모델도 완벽하게 분리된 스템을 만들어내지 못해요. 인접한 소스에서 나오는 신호가 항상 각 출력에 "누음"으로 들어와요. 분리된 보컬 트랙에서는 믹스에서 가장 크게 들렸던 것 — 보통 킥 드럼이나 스네어 — 의 희미한 잔상이 들려요. 인스트루멘탈 트랙에서는 약간 처리된 듯한 보컬의 희미한 그림자가 들리죠.

누음은 대개 사용 사례를 망치지 않을 만큼 미묘해요. 노래방 용도로는 인스트루멘탈 아래에서 들리는 보컬 아티팩트의 속삭임이 원본 볼륨의 목소리보다 훨씬 덜 눈에 띄어요. 드럼 브레이크를 샘플링할 때, 드럼 트랙 아래의 베이스 흔적은 보통 문맥 속에서 들리지 않아요.

누음이 진짜 문제가 되는 곳은 전문적인 믹싱 워크플로우예요 — 상업적으로 발매된 트랙을 리믹스하려고 하고 클럽 릴리즈를 위해 진정으로 깨끗한 스템이 필요하다면, AI 분리는 보통 iZotope RX나 유사한 도구로 추가적인 수동 처리 없이는 충분히 깨끗하지 않아요.

리버브 테일과 트랜지언트

리버브 테일은 AI 모델이 처리하기 가장 어려운 것 중 하나예요. 보컬리스트가 리버브가 많은 긴 구절을 부를 때, 리버브 테일은 보컬을 지나 스펙트로그램에 퍼지면서 보컬 또는 배경 중 어느 것에 깔끔하게 귀속시키기 어렵게 돼요. 현대 모델은 꽤 잘 처리하지만, 분리된 스템의 리버브가 원본 믹스에서와 약간 다르게 동작하는 걸 자주 들을 수 있어요.

트랜지언트 — 드럼, 기타 픽킹, 피아노 키의 날카로운 어택 — 는 이제 주파수 영역만 사용하는 모델 시절보다 훨씬 잘 처리돼요. HTDemucs의 시간 영역 스트림은 어택 디테일을 충분히 잘 보존해서 분리된 드럼 트랙이 보통 펀치감 있고 자연스럽게 들려요.

장르가 상당히 중요해요

분리 품질은 장르에 따라 크게 달라져요:

스튜디오 팝과 일렉트로닉 음악이 가장 잘 분리되는 경향이 있어요. 이미 현대 프로덕션에서 악기들이 비교적 뚜렷한 주파수 구역에 위치해 있기 때문이에요. 재즈와 클래식은 모든 것이 깊게 하모닉으로 얽혀 있고 자연스러운 공간 음향으로 녹음되기 때문에 가장 어려워요.

AI 분리가 실패하는 경우 (그리고 이유)

실패 케이스를 이해하면 좋은 결과를 얻을 때와 그렇지 않을 때를 예측하는 데 도움이 돼요.

헤테로포니와 더블링

두 악기가 같은 음을 동시에 연주할 때 — 보컬이 옥타브 피아노 라인으로 더블링되거나, 기타가 키보드와 유니즌으로 연주할 때 — 모델은 어느 스템에 넣을지 결정하지 못하는 경우가 많아요. 더블링된 부분이 두 출력으로 분할되거나, 완전히 엉뚱한 것에 할당될 수 있어요.

극단적인 이펙트 처리

무거운 보컬 디스토션(오토튠, 피치 시프트, 보코더 보컬 등)은 인간 목소리의 자연스러운 포르만트 패턴을 인식하도록 학습된 모델을 혼란스럽게 만들어요. 보컬의 스펙트럼 특성을 변경하는 로봇 보이스 이펙트는 깔끔하게 분리되는 대신 "other" 스템으로 누음될 수 있어요.

마찬가지로, 퍼즈 페달과 옥타브 이펙트 같은 극단적인 기타 이펙트도 기타의 스펙트럼 지문을 충분히 변경해서 모델이 일부를 잘못 분류할 수 있어요.

저주파 혼동

약 80 Hz 이하의 서브베이스 주파수는 그 범위의 모든 것 — 베이스 기타, 킥 드럼, 신스 베이스 — 이 스펙트로그램에서 울리는 덩어리로 뭉치기 때문에 분리하기 어려워요. 서브베이스 영역까지 내려가는 808 스타일의 킥 드럼은 베이스 라인과 스펙트럼상 겹쳐서 특히 문제가 돼요. 808이 드럼과 베이스 출력 모두에 누음되는 걸 자주 들을 수 있어요.

저품질 소스 파일

128kbps MP3를 스템 분리기에 통과시키면 단지 낮은 품질의 출력이 나오는 게 아니라 — MP3 압축 알고리즘이 이미 오디오 정보를 버리고 링잉 아티팩트를 도입했기 때문에 아티팩트가 적극적으로 생성돼요. 모델이 그 아티팩트를 악기 신호로 해석할 수 있어요. 최상의 결과를 위해 320kbps MP3나 무손실 파일(WAV, FLAC)을 사용하세요.

실용적인 사용 사례와 기대치

노래방 트랙 제작

이것이 가장 많이 사용되는 사례이고, AI 분리가 실제로 가장 잘 작동하는 곳이에요. HTDemucs로 분리된 깔끔한 현대 스튜디오 녹음은 보컬 누음이 방해가 되지 않을 만큼 미묘한 인스트루멘탈 트랙을 제공해요. 인스트루멘탈 출력에 약간의 로우 컷과 멀티밴드 컴프레서를 추가하면 결과가 더 좋아져요. 서비스 비교는 보컬 제거 도구 모음을 확인하세요.

StemSplit의 보컬 제거기는 이 사용 사례에 최적화하기 위해 htdemucs_ft를 실행해요.

음악 연습과 학습

연습을 위해 스템을 분리하는 것은 기술의 또 다른 훌륭한 사용법이에요. 함께 연주할 수 있도록 녹음에서 기타를 제거하거나, 귀로 배우기 위해 피아노 파트만 추출하는 것은 현대 모델에서 잘 작동해요. 다른 악기들의 약간의 누음은 파트를 배우는 데 방해가 되지 않아요. 또한 분리된 스템을 사용해 풀 믹스에 묻혀있는 연주자의 세밀한 기법을 들을 수도 있어요.

DJ 매시업과 라이브 공연

DJ들은 매시업과 라이브 스템 믹싱을 위해 스템 분리된 아카펠라와 인스트루멘탈을 사용해요. 여기서 품질 기준은 스튜디오 프로덕션보다 관대해요 — 큰 사운드 시스템이 있는 클럽 환경에서 낮은 수준의 보컬 누음은 들리지 않아요. Girl Talk 같은 아티스트는 현대 AI가 만들어내는 것보다 훨씬 낮은 품질의 보컬-인스트루멘탈 조합으로 커리어 전체를 쌓았어요.

프로덕션과 샘플링

여기서 AI 분리가 진짜 한계에 부딪혀요. 새 프로덕션에서 분리된 드럼이나 베이스를 사용한다면, 릴리즈 준비가 되기 전에 iZotope RX나 유사 도구에서 스템을 정리해야 해요. 샘플 기반 힙합 프로덕션에서 AI 분리의 드럼 스템은 베이스 누음을 제거하기 위한 하이패스 필터와 약간의 EQ 처리 후에 보통 사용 가능해요.

깔끔한 샘플이 엄격하게 필요한 상업적 릴리즈에서는 AI 분리만으로는 보통 충분하지 않아요 — 원본 멀티트랙 세션이 필요해요.

최상의 결과를 얻는 방법

가능한 최고 품질의 소스 파일 사용

무손실이 MP3보다 나아요. 320kbps MP3는 128kbps보다 훨씬 나아요. FLAC이나 WAV 버전이 있다면 항상 그걸 사용하세요. 낮은 비트레이트 파일은 모델이 악기 신호로 오인할 수 있는 압축 아티팩트를 도입해서, 모든 스템 출력의 품질을 저하시켜요.

라이브 녹음과 부트렉 피하기

스튜디오 녹음은 믹스가 통제되었기 때문에 항상 더 깔끔하게 분리돼요. 라이브 녹음은 자연스러운 공간 음향, 관중 소음, 마이크 간 무대 누음이 있어서 모델을 혼란스럽게 해요. 뛰어난 라이브 녹음조차도 같은 곡의 평균적인 스튜디오 믹스보다 눈에 띄게 나쁜 스템을 만들어내요.

전체 처리 전에 짧은 클립으로 테스트하기

5분짜리 전체 트랙을 처리하기 전에, 가장 복잡한 부분(보통 코러스)의 30초 구간을 업로드해서 품질이 충분한지 확인하세요. 코러스에서 출력이 문제가 있다면, 다른 곳에서도 나아지지 않아요. 특정 장르나 프로덕션 스타일이 잘 분리될지 확신이 없을 때 특히 유용해요.

출력 후처리하기

분리된 보컬 스템에 부드러운 하이패스 필터(약 80~100 Hz)를 적용하면 누음에서 오는 서브베이스 울림이 제거돼요. 트랜지언트 셰이퍼는 드럼 스템이 약간 부드럽게 들릴 경우 펀치감을 복원할 수 있어요. 멀티밴드 컴프레서는 가끔 보컬 고스팅이 있는 인스트루멘탈을 타이트하게 만들어줘요. 이런 보정은 보통 2분 이내가 걸리고 출력의 활용성을 눈에 띄게 개선해요.

기대치 조정하기

2026년의 AI 분리는 진정으로 인상적이에요 — 불과 4년 전에 가능했던 것을 훨씬 뛰어넘었죠. 마법은 아니에요. 무엇을 할 수 있고 할 수 없는지 이해하면 한계에 놀라는 대신 효과적으로 사용하는 데 도움이 돼요. 자신의 컴퓨터에서 직접 실행하고 싶다면, Demucs 설정 가이드에서 전체 설치 과정을 안내해요. 설정 없는 온라인 옵션을 선호한다면, Demucs 온라인 튜토리얼에서 그 워크플로우를 다루고 있어요.

직접 해보기

스템 분리를 이해하는 가장 좋은 방법은 몇 가지 트랙을 실행하고 비판적으로 들어보는 거예요. StemSplit의 스템 스플리터는 GPU 서버에서 htdemucs_ft를 실행하고 2분 이내에 트랙을 처리해요. 어떤 곡이든 업로드하면 계속 진행하기 전에 30초 미리 듣기를 제공해요 — 계정 없이도 가능해요.

무료로 곡 분리하기 →

---

자주 묻는 질문

AI 스템 분리는 완벽한가요?

아니에요. 현재 모델은 매우 좋은 결과를 만들어내고 — 대부분의 사용자는 목적에 맞게 유용하다고 생각해요 — 하지만 항상 인접 악기들의 누음이 어느 정도 있어요. 2022년과 2026년 모델의 품질 차이는 상당하고, 발전은 계속되고 있어요. BS-RoFormer가 현재 상한선을 나타내고, 미래 아키텍처는 그것을 더욱 끌어올릴 거예요.

스템 분리와 보컬 제거의 차이는 무엇인가요?

보컬 제거는 보컬/인스트루멘탈 분할에 초점을 맞춘 스템 분리의 특정 응용이에요. 스템 분리는 믹스를 임의의 수의 구성 요소(보컬, 드럼, 베이스, 기타 악기)로 분해하는 더 넓은 과정이에요. 모든 보컬 제거기는 스템 분리를 하지만, 모든 스템 분리기가 보컬 제거에 사용되는 건 아니에요.

스튜디오의 원본 스템과 비교하면 어떤가요?

원본 스튜디오 스템은 항상 더 나아요 — 믹싱이 발생하지 않았기 때문에 완벽한 분리를 해요. AI로 분리된 스템은 원본 스템에 없는 잔류 누음이 있어요. 전문적인 프로덕션 사용의 경우 원본 스템을 구할 수 있다면 그게 더 나아요. 다른 모든 경우에 AI 분리는 실용적인 대안이에요.

어떤 모델을 사용해야 하나요?

대부분의 목적에는 htdemucs_ft예요. 네 가지 스템 전반에서 가장 좋은 전반적 품질 결과를 내요. 기타와 피아노가 별도로 필요하다면 htdemucs_6s를 사용하세요. 보컬 분리 품질만이 유일한 관심사이고 더 나쁜 드럼/베이스 출력을 감수할 의향이 있다면 mdx_extra를 사용하세요. Spleeter는 매우 많은 양을 처리하고 속도가 품질보다 더 중요한 경우에만 고려할 가치가 있어요.

최상의 결과를 위해 어떤 형식으로 업로드해야 하나요?

WAV나 FLAC(무손실)이 최상의 결과를 줘요. 고품질 MP3(320kbps)는 거의 비슷해요. 낮은 품질의 MP3(192kbps 미만)는 압축 아티팩트가 분리 품질을 저하시키므로 피하세요.

분리된 보컬 아래에 음악이 왜 아직도 들리나요?

이것은 위에서 설명한 누음 아티팩트예요 — 현재 마스크 기반 접근 방식의 근본적인 한계예요. 누음의 양은 장르, 믹스 품질, 사용된 모델에 따라 달라져요. HTDemucs 기반 도구가 이전 모델보다 더 최소화하지만, 완전히 사라지지는 않아요. BS-RoFormer는 특히 리버브가 많은 보컬에서 더욱 줄여줘요.

5년 후 스템 분리는 어떤 모습일까요?

궤적은 까다로운 장르에서의 지속적인 개선, 극단적인 이펙트 처리의 더 나은 처리, 그리고 개별 드럼 요소(킥, 스네어, 하이햇)를 높은 정확도로 분리하는 능력을 향하고 있어요. 소비자 하드웨어에서의 실시간 분리는 이미 실용적이 되어가고 있어요. 마스크 기반 CNN에서 Transformer 및 확산 기반 생성 접근 방식으로의 아키텍처 전환은 대부분의 소재에서 원본 멀티트랙과 구별하기 어려운 스템을 만들어낼 것 같아요.